原告：傅水。
被告：付火，纸厂的开办人。
原告傅水于1999年受雇于被告付茂开办的纸厂（该厂未经工商登记，未领取工商营业执照，以下简称方平纸厂）担任电工。2001年10月12日14时左右，原告在纸厂维修回浆泵时左眼球被扳手打伤。2001年10月14日至12月6日期间，原告分别在县医院、市第一医院治疗，其伤情经诊断为：左眼角膜挫裂，左眼外伤性虹膜嵌顿，左眼晶状体脱位，左眼外伤性白内障，左眼外伤性前层出血，左眼外伤性葡萄膜炎，左眼玻璃体出血。
原告在该两医院治疗共花去医疗费4672.93元，交通费134元。2001年12月26日至2002年1月19日期间，原告又到东南眼科医院治疗，花去医疗费8247.9元、交通费人民币552元、住宿费35元。原告的左眼伤残等级经市法医鉴定中心鉴定，结论为：参照交通事故评定为八级伤残；参照工伤评定为七级伤残。原告花去鉴定费150元。原告在治疗期间，被告共支付人民币6055元。原告向县劳动仲裁委申请要求被告按工伤标准赔偿其损失，该仲裁委以被告开办的纸厂未经工商登记，双方未签订劳动合同为由，裁定不予受理。
原告对仲裁委的裁决不服，向县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费12987.33元（已支付6055元）、交通费742元、住宿费55元、鉴定费150元、继续治疗费7000元、伤残抚恤金91770元。
被告付火答辩称：原告主张在安装回浆泵时螺帽打滑，不慎扳手打伤眼球，不符合事实，原告无证据证明是上班期间受伤。我借钱给原告治疗，不等于承认原告是安装维修回浆泵时受的伤。原告治疗没提供转院证明，我也没有同意，由此而产生的交通费、住宿费应由原告自负。原告未能提供需继续治疗费7000元的证据，依法不能认定。我开办的纸厂未经工商登记，没有用工权，双方也未签订劳动合同，不属劳动法调整的范围，县劳动仲裁委不予受理是正确的，故本案属一般人身损害赔偿，原告要求按工伤损害赔偿标准赔偿伤残抚恤金91770元，属适用法律不当。为此，请求法院驳回原告的起诉，要求原告归还人民币6055元。
县人民法院认为：被告所开办的纸厂虽未经工商登记，尚未领取营业执照，但事实上进行生产经营活动多年，且雇工达20余人，实行三班制生产，工人工作属较为固定和长期。原告与纸厂虽未订立合同，但事实上已形成事实劳动关系。原告在上班期间受伤，被告未能提供证据证明原告的伤是其自己故意伤残，依照省人民政府《省劳动安全卫生条例》相关规定，本案属工伤事故损害赔偿纠纷，应适用无过错责任原则。原告在县医院、市第一医院治疗期间所花医疗费4672?93元、交通费134元，有相关的病历和票据证据，被告表示无异议，依法应由被告赔偿。市第一医院病历出院小结记载，原告出院时病情好转，出院后仍需康复治疗，并非治愈出院。原告在市第一医院出院后又到东南眼科医院治疗，其在该院所花费的医疗费8247?9元属于合理必要的费用，被告也未提供证据证明该费用的不合理性，该费用依法也应由被告赔偿。原告的疾病本可在龙岩市第一医院治疗，但却自行到东南眼科医院治疗，因此所花费的交通费552元、住宿费35元属不必要的花费，依法应由原告自负。原告为鉴定伤残而花费的鉴定费150元是原告为保护合法权益所花费用，依法应由被告承担。法医鉴定原告左眼伤残按工伤评定为七级，被告应按市2000年度（2001上年度）劳动者平均工资9177元的标准，给付原告十年的伤残抚恤费91770元。原告未能提供继续治疗及其所需费用依据，原告要求被告支付7000元继续治疗费没有事实依据。被告对本案依法要承担赔偿责任，被告要求原告归还人民币6055元的请求没有法律依据。该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《省劳动安全卫生条例》第二十六条第一款第（四）项的规定，于2002年9月9日判决：
一、被告付火应于判决生效之日始一个月内赔偿原告傅水医疗费6865.83元、交通费134元、法医鉴定费150元、伤残抚恤金91770元，共计人民币98919.83元。
二、驳回原告傅水要求被告付火茂赔偿继续治疗费用人民币7000元及就治于东南眼科医院所花费的交通费552元、住宿费35元的诉讼请求。
三、驳回被告付火要求原告傅水归还人民币6055元的诉讼请求。
宣判后，被告付火不服，以一审答辩同样的理由向市中级人民法院提起上诉。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人傅水答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
市中级人民法院经审理查明：除上诉人对原审判决查明的“2001年10月12日14时左右，原告傅水在纸厂维修回浆泵时左眼球被扳手打伤”的事实有异议外，对其余事实双方当事人均无异议。但上诉人对上述有异议的事实，未提供相关证据予以证实。
在二审审理过程中，经市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人付火给付被上诉人傅水4万元（该款不包括上诉人已付的6055元），于2002年12月27日支付15000元，2003年1月30日支付15000元，2003年2月28日支付1万元。
二、上诉人付火不再负担被上诉人傅水日后的医疗费用及其他费用。
二审案件受理费4736元，由上诉人负担。
市中级人民法院确认上述协议符合法律规定，于2002年12月25日制发了调解书。
