□苏振东 周永明

  正值壮年的他因工致残。20多年后，他才正式向劳动部门提出工伤认定申请，但却因“时效已过”而被拒。行政诉讼被驳回后，他选择了民事诉讼，终获赔偿。

一
1981年初，34岁的陈轶群学得一手焊工手艺，来到靖江市新桥镇太和公社玻璃厂（以下简称玻璃厂）工作。当年10月23日下午，厂里有一批空油桶需要割。陈轶群接手后，一个人在空地上不慌不忙地干起来。
谁料，当割枪的火舌刚舔上第二只桶时，“砰”的一声，油桶突然炸飞。火焰蹿上了陈轶群的头部和左手。
经抢救，陈轶群保住了性命，但面部伤疤累累、左耳缺损、左上肢因坏死被截除。
“你这是工伤。”出院后，一位厂领导看望陈轶群时，留下这句话。1983年1月，玻璃厂专门发文确认了陈轶群的工伤，还参照当时的工伤待遇标准支付了部分医疗费和生活费。此后，陈轶群在家养病，每个月都能从厂里拿到“工伤补助”和工资。
一晃十多年过去，玻璃厂改名为玻璃钢纺配厂（以下简称纺配厂）。1999年末，因经营不善，纺配厂歇业，2002年8月底，被工商部门吊销营业执照。
经过多次交涉，2003年5月19日，陈轶群与厂方达成协议，约定“纺配厂一次性支付工资、工伤及其他补助金4.05万元（其中欠发工资1.05万元、工伤补助金3万元），双方解除劳动关系”。协议签订的当天，陈轶群就拿到了补助金。
二
揣着4万多元回家，陈轶群还挺满足。可家人和村民们都说这点钱算不了什么。“你快六十岁了，单位没了，又是残疾，将来怎么治病、养老？”
陈轶群再也干不了较重的农活，更无法外出打工，就靠那几亩田的收成，还养了几头猪。
当时，受新桥镇政府指派，该镇乡镇企业管理服务站（以下简称企管站）负责对纺配厂资产进行清算。
陈轶群带着协议，来到清算组，要求追加补助金。
“白纸黑字，签好的协议，怎么好再反悔？”企管站的负责人拒绝商谈。
2004年12月，陈轶群请人写了一份材料，向靖江市劳动和社会保障局申请工伤认定。根据当年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定，该局以“申请材料不充足、申请已超过1年规定时效”为由，作出“不予受理”的决定。
2005年1月，陈轶群向靖江法院提起行政诉讼，要求撤销劳动保障部门对其工伤申请不予受理的决定书。然而，经过两级法院审理，这一请求都被驳回了。
陈轶群后悔自己当初没有及时申报工伤。
三
经人提议，陈轶群开始民事诉讼。2005年6月24日，他向靖江法院提交诉状，请求法院判令纺配厂、企管站连带支付医疗费、伤残补助金、伤残津贴、养老保险金、生活护理费等合计25万余元。
被告席上，企管站的代理人答辩称，陈轶群的工伤，纺配厂已于1983年及2003年分两次解决，后一次双方达成的一次性支付协议是有效的。鉴于陈轶群伤情确实较重，已部分丧失劳动能力，企管站愿意追加补偿7万元。
陈轶群的代理律师认为，陈轶群与纺配厂签订协议的情况属实，但该协议违反了有关劳动法规的禁止性规定，系无效协议。纺配厂、企管站应当按照法定标准落实相关工伤待遇。
审理中，法院委托泰州市劳动能力鉴定委员会对陈轶群进行了劳动能力鉴定，该委员会评定认为，陈轶群“伤残等级为三级。生活自理障碍等级为‘无’”。
法院审理后认为，企管站及玻璃厂、纺配厂对陈轶群因工受伤的事实均没有异议，所以应当认定工伤事实。事发后，虽然厂里没有履行工伤申报手续，陈轶群本人也没有申报，但考虑到事发时我国工伤法律制度尚不健全，不能因未经行政认定程序而否定陈轶群的工伤。
法官说，对无异议的历史遗留工伤，即使未经行政工伤认定，企业仍应对劳动者工伤待遇承担民事责任。值得肯定的是，在被吊销营业执照后，纺配厂仍与陈轶群协商解决工伤争议，但一次性补助金的数额偏低。
法院认为，工伤虽然事发20多年前，但一直未认定，因此，本案应当按照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》执行。该条例规定，用人单位应当参加工伤保险，并为本单位职工缴纳工伤保险费。所以理应由玻璃厂、纺配厂全额承担陈轶群的工伤保险待遇。鉴于纺配厂已被吊销营业执照，企管站为清算责任人，纺配厂对外的民事责任应由企管站以清理纺配厂所得的财产承担。
由于2003年纺配厂曾与陈轶群协商解决过工伤待遇，法院根据有关法律规定，以该年度靖江市职工平均工资的60%为标准，结合伤残等级，确定陈轶群的工伤待遇数额。判决新桥镇企管站从清理纺配厂所得的财产中，给付陈轶群医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、养老保险金、交通费、鉴定费等，合计10.6万元，扣除2003年已支付的工伤补助金3万元，还需给付7.6万元。
法院没有支持陈轶群主张的生活护理费，理由是：根据劳动能力鉴定，陈轶群的“生活自理障碍等级为‘无’”。法院认为，其不需要生活护理。
对于陈轶群提出的后期整容费，法院认为尚未发生，予以驳回。
四
对于判决结果，陈轶群不服。2006年4月26日，他向中院提起上诉称，自己构成三级伤残，当属生活部分不能自理者。企管站应该按照《工伤保险条例》的规定支付生活护理费；其依法享有的一次性伤残补助金、伤残津贴、养老保险待遇应当按照2004年的职工平均工资标准计算；其已经获得的3万元补助金不应当在工伤待遇总额中予以扣除。
二审期间，陈轶群提出对其护理依赖程度重新鉴定。2006年10月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会重新鉴定后认定，陈轶群生活自理障碍的等级为“生活部分不能自理”。
二审法院审理后认为，原审认定事实清楚，适用《工伤保险条例》规定已充分考虑了陈轶群的利益；相关待遇标准按照2003年年度工资标准计算并无不当；陈轶群认为3万元补助金不应从总额中扣除的主张不能成立。根据新的鉴定结果，二审改判企管站增加支付生活护理费等各项费用合计12.3万元。
法院再次驳回了陈轶群提出的整容费等要求。
（文中人物为化名）