蓝色光标总裁毛宇辉联系罗永浩

告知媒体不许报道“砸冰箱事件”

在老罗砸冰箱后的第二天，王小峰在微博上说“有媒体告诉我，西门子的公关公司蓝色光标已经照会各大媒体，严禁刊发老罗砸冰箱的新闻，否则不给贵媒体投放广告。”

随后，新京报的记者陈杰也证实——“砸冰箱前，公关公司还来报社公关，想提前灭稿，不过，他们是搬石头砸自己的脚，原本没想做大这事，后来编辑决定做更大，于是出来五分之四个版。”

后来，王小峰又写了篇博客专门讲述此事——“我找了六家本地几家日报类报纸，有两家间接回复说：西门子是我们的客户，采访也发不了。另外四家媒体来了三家，我没有去搜报纸是否刊登出来，反正有两家说蓝色光标公关公司出面给灭了。”

组织水军围攻老罗微博

10月16日凌晨时，老罗突然发现在极短时间内涌现出海量“替西门子说话的人”，这些账号的发贴时间高度重合。更可笑的是，这些账号在挺西门子之前的最新几个帖子，全都是转发诺顿杀毒广告或尼雅葡萄酒广告的。老罗还特意将他们按“诺顿组”和“尼雅组”分别截屏保存了。

查阅得知，出品诺顿的赛门铁克公司，与西门子一样，都是蓝色光标的客户。而蓝色光标曾经投资华艺百创公司，后者在新浪拥有大量的“水军账号”，“可以任意加速一个信息的传播”。

此后，不知是西门子还是公关公司方面的运作，在个别网站密集出现了大量有关西门子冰箱的软文。但此时的宣传已经很难有正面作用，反而让网友产生反感。

图Facebook曾意图扳倒Google

港铁曾持广告威胁媒体，遭政府抨击、声誉受损

香港铁路公司的广告代理公司，也就是香港广告业的龙头OMD公司，曾经向众多香港媒体发信，白纸黑纸列出一系列指引，“指导”传媒如何处理涉及港铁的新闻，更“警告”传媒若报道港铁负面新闻，将会有权取消当日预订的有关港铁的广告。

和西门子不同，港铁可是由香港特区政府掌控的企业，然而当他们触犯新闻自由时，一样遭到了特区政府抨击，政府称“不能够接受任何干预传媒运作的行为”。

港铁的代理行政总裁更是连忙举行了记者会，说明他们要收回这个信件，而且向香港社会做了一个道歉。此事也在香港被公认为港铁的公关灾难。

Facebook曾雇水军对付Google，结果被媒体集中讨伐

此前，Facebook曾试图诱惑记者和专业人士撰写抨击谷歌“社交圈”服务所暴露出的隐私问题的相关文章，而在这一过程中Facebook还要求博雅公关公司不得公开Facebook的委托身份。

博雅公司还提出请一名知名博客写手撰写抨击谷歌的评论文章，但该作者拒绝此事并将博雅发给他的邮件公开，这起事件最终得以曝光。

尽管Facebook发表的声明中就此事进行了道歉，并表示该公司从未授意或授权任何机构从事诽谤谷歌的行为，但业内外对它的批评之声仍然不绝于耳。美国科技博客网站TechCrunch就将Facebook的做法形容为“卑鄙而怯懦”。美国另一大著名科技博客Inside Facebook更是将此做法称为“破坏业内竞争环境的彻底失败之举”。美国科技博客网站Search Engine Land主编丹尼-苏利文表示：“尽管Facebook对此事进行了诸多解释，但其身上已经沾染了从事诽谤其他公司行为的污点。”

此例不孤，当微软1998年遭到反垄断监管者的审查时，一件操作手法类似水军的事情被披露，令该公司颇为尴尬：微软曾经谋划过一次行动，向全美各地的报纸编辑和评论版发布一些有利于该公司的信件，以此作为普通用户的证词提交给监管者。

西门子官博自删自话（点击看大图）

从西门子贿赂案可以看出：西门子挺懂中国

自2006年至2008年，西门子公司一直深陷全球性的贿赂诉讼当中。

曾有原西门子（中国）审计部门的人士透露，西门子内部有多个专供“中间人”使用的神秘帐户。西门子通过这些人拉关系，最终以贿赂的方式获取所需项目。

“这种事情实在是屡见不鲜，天天都在发生。” 一位电力公司的员工说。在他看来，西门子这次之所以被捅出来，实在是因为“太蠢了”，“怎么能直接用项目名来做代号呢”？

此外，西门子（中国）公司之前曾就礼品和款待统一确定了一个不分对象、一律人均200元人民币的上限标准。

结果在执行中发现，这一政策过于僵硬，又改成了记分卡制，按受邀方的级别设定不同的标准。当然，在不同国家中记分卡也不一样，比如在澳大利亚，即使邀请政府官员喝杯咖啡也是违法的，那么，西门子在澳大利亚的记分卡就和中国的完全不一样。

与西门子这种做法截然相反的是谷歌，谷歌因为某中国公司员工给政府送礼而辞退这名员工。

西门子如此“上路”，还得到了不少业界人士的肯定和帮腔

无论是水军、删贴，还是摆平媒体，在之前的“三聚氰胺”、渤海漏油等事件中，我们都有所耳闻。但令人没想到的是，从德国来的世界500强企业，也很快就学会了这些本领。

除了上边描述的找水军等情况外，西门子还疑似“公关”了一条某门户网站的新闻稿。

更令人惊讶的是，西门子这些做派竟然得到了不少业界人士，甚至是公关界人士的支持。

比如认证信息为“灵思传播机构北京公司第三事业中心常务副总经理”的用户@红臻就发言到：“如果我是西门子，我就请@姚晨 @李承鹏 等最接地气的微博名人骂@罗永浩可爱多。如果你是西门子，你会怎么做？”

而另一位认证信息为“乐友集团副总裁江波”的用户也跟帖发言：“西门子现在处理方式是对的，不要被炒作，宝马，奔驰都被砸过，又怎样呢”。

某自称从事于“媒体整合投放，品牌运作，危机公关处理”的用户，也在微博上表示：“只能说是有组织有预谋的暴力维权……老罗是不是和西门子有私人恩怨？”

某网“品牌策划”写到“公关越来越难干了，要是都遇到老罗这货…想想都后怕”。

和西门子相比，一些曾经陷入危机的品牌实在太“委屈”了

1994年，英特尔的CPU存在一个发生几率仅为1/90亿的错误，总裁认为这不是问题，便和代理商签了保密协议，并“封”了平媒的口。结果谁想这事最终被网民捅了出来，掩盖真相半年之久的英特尔，终于身陷公众怒火。最终英特尔损失4.75亿美元。

无论在哪种环境下，都会有公司为了谋取利益而行为不端，但所面对的后果却相差甚远。