【邵阳工伤律师】邵阳医疗纠纷律师

邵阳工伤律师

邵阳医疗纠纷律师

律师简介

业务领域

加入收藏

设为首页

>> 分类导航

>> 超级搜索

栏目
类别
关键词
站内搜索

>> 热点点击

>> 版权及免责声明

本站资料文章其版权归作者本人所有。
如果有任何侵犯您版权的地方，请尽快与本站联系!

工伤认定 → 工伤认定 → 通过工伤认定案例来看工伤范围

查看方式：查看：[ 大字中字小字 ] [双击滚屏]

通过工伤认定案例来看工伤范围

　原告：权某某。被告：市劳动和社会保障局。第三人：种业有限责任公司。
　　被告市劳动和社会保障局于2009年3月23日对原告作出的《不予认定工伤决定书》认定，依据《工伤保险条例》第十四条款之规定，原告权某某之子权新所受伤害不属于工伤范围，故不予认定为工伤。
　　原告权某某诉称：2008年3月下旬，种业有限责任公司雇用原告之子权新为公司技术员。2008年4月3日20时许，原告之子权新和公司技术员到王禧家吃饭，后在回宿舍途中因天黑加之近视，不慎摔倒在村委会附近的桥下，后被同事拉上水渠，回到宿舍休息。次日早晨，张登平叫权新起床，发现权新没有回应。经村委会医生治疗后到县人民医院治疗，经过四个月的住院治疗仍无好转，权新一直处于植物人状态，经法医鉴定伤残等级为一级。2009年2月，原告就权新受伤向市劳动和社会保障局申请工伤认定，2009年3月23日，市劳动和社会保障局作出不予认定工伤决定书，不予认定权新为工伤。决定书送达后原告不服，向省劳动和社会保障厅申请复议。省劳动和社会保障厅于2009年6月2日作出行政复议决定书，维持市劳动和社会保障局的不予认定工伤决定书。原告认为，原告之子权新与种业有限责任公司形成劳动合同关系，权新的工作场所和工作环境具有特殊性，权新是在工作时间、工作地点因工作关系遭受人身伤害而形成伤势，应该是工伤。请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
　　被告市劳动和社会保障局书面辩称：原告关于“权新回住所途中所受伤害是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤”的说法不能成立。由于权新所在公司是一家制种企业，企业生产与农时季节紧密结合，为了技术员便于开展工作，村社为其提供了食宿场所，工作时间与农户上下地的时间是一致的。权新到农户家吃饭，证明其一天的工作已经结束。权新去农户家是为了吃饭，而不是去农户家商谈制种事宜或是指导工作，且其受伤地点是在回住所途中而不是日常工作场所。从派出所的调查笔录得知，权新当天喝酒确属事实，且喝酒的行为与工作是没有关系的。综上，被告认为，市劳动和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
　　经审理查明：2008年3月31日原告之子权新被第三人种业有限责任公司招用，在村任制种技术员，双方形成劳动关系。2008年4月3日20时权新下班到农户王禧家吃饭，吃饭中，与同事张登平、刘国平、及王禧饮酒，四人共饮三瓶白酒，至当日晚23时至24时许。权新等人从王禧家出来，在回住所的路上，权新跌入村委会附近水渠中受伤，后被同事拉上水渠，回到宿舍休息。次日经村诊所治疗后入住县人民医院治疗，伤势诊断为：1、脑疝；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4；右侧颞骨骨折并颧骨骨折。先后在县人民医院、市人民医院住院治疗65天，出院后权得新一直处于昏迷状态，2009年5月初，原告之子权新死亡，原告于2009年2月13日向被告提出工伤认定申请，被告经调查认为，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，权新所受伤害不属于工伤范围，作出不予认定工伤决定书，不予认定权新受伤为工伤。
　　原告对被告作出的不予认定工伤决定书不服，于2009年4月14日向省劳动和社会保障厅提出复议申请，该厅经审查认为，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出如下复议决定：维持被申请人2009年3月23日作出的市劳动和社会保障局不予认定工伤决定书。
　　以上事实由派出所向张登平、王禧、刘国平、刘建梅的调查询问笔录、被告工伤认定事故中对张登平、王禧、刘国平、刘建梅的调查询问笔录；县公安局从权新处调取的第三人工作要求等证据在卷为证。本院予以采信。
　　经庭审质证，原告认为，被告作出工伤认定具体行政行为主体及程序符合法律规定无异议，但认为其存在事实认定不清、证据不足及法律适用错误的问题。
　　本院认为，被告是工伤认定的法定行政职能部门，经调查核实，认定第三人种业有限责任公司作为制种企业，要求制种技术员下乡蹲点吃住在点上。该公司虽未明确规定上下班时间，但根据其工作性质和证人张登平的证词证实，制种技术员的上下班时间随农户上下地来确定，即农户上地制种技术人员上班，农户下地回家制种技术人员下班。因此，不能认为制种技术员没有上下班时间。第二，虽然权新工作职责和工作环境具有特殊性，但其所受伤害与工作场所没有直接的因果关系。权新的工作职责是玉米制种技术指导，其工作的场所或环境应是玉米田间地头。权新从地头回到住所换衣服后再到农户家吃派饭，表明其当日工作职责已结束。权新去农户家是为了吃派饭，而不是去农户家商谈制种事宜或是指导工作。权新受伤的地点是在回住所途中，并不是其日常工作场所。第三，派出所的调查笔录和被告的调查已经证实，事发当天权新喝酒的事实。而第三人种业有限责任公司在工作要求中明确规定，制种技术员在下乡期间不允许喝酒。因此，权新吃派饭喝酒与其工作职责没有直接因果关系。以上被告作出不予认定权得新受伤为工伤的事实，与县公安局事发后对当事人的调查及其他证据材料相互印证。被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告认为权得新是在工作时间、工作地点因工作关系遭受人身伤害，应认定为工伤的诉称理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款一项之规定，判决如下：维持被告作出的不予认定工伤决定。邵阳工伤律师邵阳医疗纠纷律师

上一篇：发生了工伤事故怎么处理
下一篇：从个案看工伤认定申请时间

技术支持：律师建站