李益与李兆工伤赔偿案例分析

李益与李兆工伤赔偿案例分析，上诉人（原审被告）李益。被上诉人（原审原告）李兆。被上诉人（原审被告）王汝。上诉人李益因工伤赔偿纠纷一案，不服一审判决，被上诉人李兆经他人介绍，自1999年5月开始到上诉人李益的施工队打工，双方并未签订劳动合同。同年8月25日，李兆在李益承包的棠都塑料厂加层宿舍工地工作时，在装楼面周口梁板的过程中由于顶架受震动离位而坠地受伤，随后被送往鹤山市人民医院抢救治疗。后由于李兆的伤情较为严重，次日经该医院同意而转到佛山市中医院住院治疗，同年10月13日出院。佛山市中医院于10月14日出具《住院证明书》，诊断为：1.L3、4压缩性骨折并不完全性截瘫；2.双跟骨粉碎性骨折。医嘱：1.继续卧床休息二个月；2.加强功能锻炼；3.半年内禁双下肢负重下地活动；4.定期照片复查；5.不适随诊。期间，共用去医疗费17759.50元，床位费630元，交通费320元；按政策法律应享有的伙食补助费980元（20元×49日），治疗及休息期间工资9160元（40元×229日），出院后护理费2856.60元（5811.45元÷365日×180日），上述费用合计31715.10元。李益已支付给李兆3400元。李兆经多次向李益追偿未果，遂于2000年11月2日向原审法院提起诉讼。被上诉人王汝是棠都塑料厂的业主，已向上诉人李益付清14578元工程款。李益的施工队以其个人名义对外承包工程，工人工资按工程款及出勤天数支付，每人每日30元、35元和40元不等，其中被上诉人李兆的工资为每日40元。案经原审法院审理认为：被告李益是工程的承包者，原告到被告李益的施工队做工并取得报酬，之间已构成了事实的劳动关系，原告在劳动中受伤，依法属工伤。原告请求被告李益赔偿医疗费、伙食费、工资、护理费，理据充分，应予支持。被告王汝是工程的发包方，对于原告的事故发生没有过错行为，对原告的经济损失没有赔偿责任。据此，作出判决如下：一、由被告李益在本判决生效之日起五日内支付原告李兆医疗费17759.50元，住院期间伙食费980元，床位费630元及交通费320元。二、由被告李益在本判决生效之日起五日内支付原告李兆工资9160元及护理费2865.60元。上述一、二项合计31715.10元（被告李益已支付3400元，实欠28315.10元）。上诉人李益不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案是劳动争议，应由劳动部门处理，不属法院案中受理范围，故应驳回李兆的起诉。二、本案已逾诉讼时效。三、用人单位棠都塑料厂，该工程未经报建的违章兴建，业主王汝有过错，不能免责。四、李兆是农民，农闲时打工属违章作业，应负一定的过错责任。五、该施工队是由农民自由组合而成的临时工程队，不应由上诉人李益以个人名义承担责任。六、申请追加桃源镇棠都塑料厂及李炯、李耀等10人为被告。上诉人李益是棠都塑料厂工程的承包方和施工队的负责人，被上诉人李兆到上诉人的施工队中打工并按其劳动成果领取工资，李益祥与李兆全之间已构成事实上的劳动关系。李兆全在劳动中受伤，属工伤，作为雇主的李益祥依法应负赔偿责任。被上诉人李兆请求上诉人李益赔偿医疗费、伙食费、工资及护理费等，理据充足，应予支持。被上诉人王汝是棠都塑料厂工程的发包方，对于造成被上诉人李兆的损害结果没有行为上的过错，且与李兆之间并无直接劳动关系，故依法不应承担民事赔偿责任。上诉人认为王汝应负过错责任，理由不充分，不予采纳。上诉人申请追加棠都塑料厂及李炯等10人为被告，理由不充分，亦不予支持。被上诉人李兆于1999年10月13日出院，医嘱需继续卧床休息两个月，而其于2000年12月2日向原审法院起诉，故本案并未超过一年的诉讼时效期间。上诉人称本案已逾诉讼时效，理由不充分，不予采纳。本案是劳动争议，属劳动法的调整范围，人民法院依法应予受理。上诉人认为本案不属人民法院案件受理范围，故请求驳回李兆的起诉，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。