公职人员的工伤赔偿申请表是怎么写的

公职人员的工伤赔偿申请表是怎么写的
    事实经过：原告中团公司。被告市劳动和社会保障局。第三人王宇宙。第三人王宇宙系原告中团公司在莆田承建武警8710营房工程的泥匠。2008年11月20日11时30分许，第三人王宇宙下班骑自行车外出吃午饭，途经荔涵大道8710部队招待所门口路段时，与胡建怀驾驶的小轿车发生相撞，致第三人受伤。经中国人民武装警察8710部队医院诊断为重型闭合性颅脑损伤：1、左枕部硬膜外血肿；2、左颞叶脑挫裂伤并血肿；3、右额叶脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左枕骨骨折；6、枕骨部头皮挫伤。2009年7月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于同年7月31日向原告发出编号（2009015）《关于对王宇宙受事故伤害举证通知书》，要求原告在规定的期限内举证，但原告于2009年8月7日只向被告提供了一份《关于对王宇宙受事故伤害举证通知书回复函》，并没有举证。被告经调查核实后，于2009年9月18日根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出了莆劳社工认[2009]第062号《关于王宇宙受伤害性质认定书》，认定：第三人在下班途中受到机动车事故伤害为工伤。原告不服该工伤认定，以第三人非原告员工及第三人不是在下班途中被机动车撞伤为由，向省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，2010年1月14日，省人力资源和社会保障厅作出工伤赔偿标准[2010]第4号《行政复议决定书》，维持了被告的工伤认定。原告仍不服，以同一理由及该工地在第三人受伤前已竣工验收为由，向法院提起行政诉讼。
    被告市劳动和社会保障局2009年9月18日作出[2009]062号《关于王宇宙受伤害性质认定书》，认为第三人王宇宙在原告公司承建的武警8710营房工地上班至中午11：30，在外出吃午饭途中被胡建怀驾驶的小轿车撞伤。根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第（六）项规定，认定第三人王宇宙在下班途中受到机动车事故伤害为工伤。
    原告诉称：被告作出的[2009]062号《关于王宇宙受伤害性质认定书》，缺乏事实和法律依据，请求撤销该工伤认定书。理由：1、第三人王宇宙不是原告公司的员工。2、原告公司承建的武警8710营房工程工地，于2008年10月27日竣工验收，第三人于2008年11月20日所受的伤害与原告无关。3、第三人并不是在下班途中被机动车撞伤，不属于《工伤保险条例》中第十四条第（六）项的情形，其所受伤害不属于工伤。
    被告在法定期限内向本院依法递交答辩状，其辩称：1、被告根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第（六）项规定，作出[2009]062号《关于王宇宙受伤害性质认定书》，认定王宇宙在下班途中受到机动车事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分。2、原告在被告规定的举证期限内未向被告提供不能认定工伤的证据，应承担举证不能的责任。综上所述，被告作出的该工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
    第三人在法定期限内未作书面答辩，但其在庭审中述称：同意被告辩解意见。
    法院认为：第三人王宇宙系原告中团公司在莆田承建武警8710营房工程的泥匠，双方存在事实劳动关系,第三人在下班去用餐途中受到机动车伤害，被告依据《工伤保险条例》(国务院令第375号)第十四条第(六)项的规定，认定第三人下班途中受到伤害为工伤，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告主张第三人不是其员工且不是下班途中受到伤害，缺乏事实依据，不予采信；原告认为被告对该工伤认定没有管辖权以及对劳动关系没有认定，没有法律依据，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告市劳动和社会保障局于2009年9月18日作出的莆劳社工认[2009]第062号《关于王宇宙受伤害性质认定书》。