去年3月，广东省饶平县农民林祥合租用一艘二层木质渔船出海捕蚌，自己做船长，招了数名船员在船上打工，从福建来的汤银桃是其中一员。今年3月10日，渔船停泊在珠海市香洲码头时，汤银桃不幸落水身亡。汤银桃的家属要求最少赔偿35万元，而船主表示最多只愿意赔偿5万元。3月27日，汤的家属向法院申请扣押渔船。渔船被法院依法扣押后，双方就赔偿金额依然未达成一致。5月9日，汤的家属将船长林祥合告到广州海事法院。

  　　渔船被扣押后，船上打工者无法正常工作和生活，情绪非常激动。审理此案的法官分析了上述情况，认为此案宜调解。5月中旬，法官召集当事人座谈。船主认为自己与汤银桃间是劳动关系，汤落水身亡事故，实属意外，没有任何侵权加害的事实依据，不存在损害赔偿的诉因，他们愿意依照《工伤保险条例》的规定，给予家属一次性赔偿金5万元。汤的家属认为，《工伤保险条例》的适用对象是各类企业职工和个体工商户的雇工。林祥合没有到工商行政管理机关登记注册，从法律上不具备个体工商户的身份资格。因此，赔偿金额应该按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，应为35万元。

  　　审理此案的法官向双方解释相关法律规定，指出，渔船主虽然从事渔业经营，但没有进行工商登记，个体工商户的身份不明确，适用《工伤保险条例》进行赔偿缺乏法律依据。可是，如果按照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准来赔偿，那么过错审查更严格，如果受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。汤银桃死于自杀还是意外身亡，双方都有争议，目前没有定论，原告也不能证明，从法律上举证也存在困难。根据实际情况，应以法规和司法解释的精神为依据，协商解决。经过协商，双方以10万元赔偿金达成调解。 　　

法官说法

两种赔偿标准为何如此悬殊？

  　　渔船主是否进行工商登记，其雇佣工人发生意外的赔偿标准为何如此悬殊？

  　　6月21日，广州海事法院法官吴自力解释说，国内船上雇工发生人身损害，有两种赔偿标准。一种是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，适用于侵权产生的人身伤害赔偿。一种是按《工伤保险条例》来赔付。这两种赔偿标准相差很大。原因是，《工伤保险条例》是以劳动法为基础，具有强烈的社会法功能，其中所规定的工伤保险是社会保险制度的重要组成部分。而最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》立足于民事赔偿理论，以保护弱者利益为己任，在明确损害原因和侵权责任的基础上，强调损失多少赔偿多少。我国法律规定用人单位以缴纳保险费的方式承担工伤责任，劳动者发生属于用人单位责任的工伤事故，不能提起民事损害赔偿诉讼，而只能按照《工伤保险条例》的规定获得工伤赔偿。

  　　吴法官借助媒体提醒个体渔业经营者，一定要依法登记注册，将雇员纳入劳动法规范管理，不仅能更好地维护职工的权益，对自身也是种保障。