航空公司机长辞职被判赔196万元

大洋网  

 
　　浙江省劳动争议仲裁委判决，两机长单方面解除劳动合同已构成违约

　　马先生和钟先生均是某航空公司机长，去年年底向公司提出辞职，不想各遭遇公司300多万元的赔偿要求。4月19日，此案在浙江省劳动仲裁院审理。昨天，浙江劳动争议仲裁委员会下达《仲裁判决书》，判定两位机长的行为已构成违约，要求两机长分别支付给航空公司赔偿款196万元。

　　事件回放　两机长辞职各遭300万索赔

　　马先生和钟先生都是1996年进某航空公司的，因职业的特殊性，两人各与公司签订的是无固定期限劳动合同，并约定，当劳动双方一方“消失”后，才能终止合同。

　　2003年8月，该航空公司被另外一家航空公司合并，没有再和他俩续签任何劳动合同。去年12月底，两位机长各向公司递交辞职书，却遇到公司索赔：要求他们每人支付包括违约金、培训费等多个项目在内的赔付金。也就是说，马先生和钟先生分别被索赔340万元和389万元。

　　仲裁结果　两位机长各赔196万元

　　两位机长与航空公司之间，究竟是事实劳动关系，还是劳动合同关系？如果是劳动合同关系，机长单方解除合同，是否需要赔偿？这成为本案的最大争议所在。

　　浙江省劳动争议仲裁委员会调查后认为，航空公司被合并后，两位机长的工作地点、工作岗位、劳动报酬的支付等没发生变化，应该看作是原合同的继续认可。在双方没有变更原合同的情况下，应该继续履行原劳动合同。因此，两位机长和航空公司之间是一种劳动合同关系。

　　浙江省劳动争议仲裁委员会判定，两位机长单方面解除劳动合同已构成违约，应该承担赔偿责任，要求马先生和钟先生各支付航空公司赔偿款196万元。

　　机长反应　两人对结果均不满意

　　“在国内，机长因跳槽引发的索赔案件也发生过。与这些案件相比，本案有其特殊性：因为劳动合同关系中的一方，事实上已不存在。”昨天，两位机长的代理律师———浙江泽大律师事务所律师钱梁坚持认为，与物品、资产等不同，劳动合同关系是一种契约关系，一旦合同其中一方主体“消失”后，就应当自动失效，“将人等同于资产、物品进行继承，是对个体权益的忽视”。

　　钱律师表示，他们对这个结果“不满意”，可能会向法院起诉。他同时透露，另有3名机长因同样原因遭航空公司索赔。目前，浙江省劳动仲裁委员会已受理这3起案件。