庭审中，陈某坚称为钢板公司职工，工资以现金形式发放。钢板公司则提供了与我市某物流公司的运输业务承包合同，根据合同，钢板公司的2010年度所有货运业务均由该物流公司承包。同时，钢板公司代理人解释，由于企业主营钢板制造，常有工伤事故发生，与陈某订立协议时，办事人员套用以前惯用的工伤赔偿协议格式，由于疏忽大意未做必要的修改。

　　庭后，经过仲裁员调查取证，发现申请人受伤当天驾驶的牌号为苏EFXXXX的货车确为某物流公司营运车辆。

　　分析意见>>

　　陈某主张劳动关系与钢板公司成立，在为该公司工作时受伤，从他提供的协议内容看，钢板公司承认了与其存在劳动关系的事实。

　　但钢板公司提供的与物流公司订立的协议、陈某当庭陈述当日工作情形、陈某驾驶货车的所有权归属表明，钢板公司的货运业务均由物流公司承担，陈某作为货运司机，受伤当天驾驶的货车为物流公司所有。从上述证据可判定，与陈某存在劳动关系的，不应为钢板公司。

　　经过仲裁委讨论，根据案情和相关法律条文，办案人员最后裁决陈某与钢板公司不存在事实劳动关系。