死者家属认为，死者生前是上阁楼取药，不服南海人社局的非工伤认定，遂将人社局告上法院。这起案件昨日上午9时在佛山市中级人民法院二审开庭审理。

　　出事：药店员工阁楼坠下重伤

　　57岁男子黄培良是佛山一家医药公司的桂城分店的坐堂医生，负责咨询工作。

　　2011年7月28日12时，黄培良和另外一名销售员蔡×玲接班上班。蔡×玲坐在收银台的位置。大概过了半个小时，意外却发生了。“黄培良从药店的夹层掉落地上，头向店内，头部和耳朵有流血。”蔡×玲在接受警方询问笔录时说，黄当时已经晕了，她叫了几声后才清醒了。黄只是说很痛，蔡×玲见状立即拨打了120和110，并给老板蔡某打了电话。

　　事发时，店内只有黄、蔡两人。据蔡×玲称，黄是在店内找药店养的小猫，从二楼的阁楼坠下。老板蔡某在警方的询问笔录中称，店内的几个员工养了一只猫，黄“在找猫的时候踩中天花板，由于天花不受力，整个人从天花板上掉了下来”。

　　人社局：捉猫坠亡不属工伤

　　2011年8月6日，黄培良最终不治身亡，警方调查也排除了他杀。

　　黄培良2010年2月进入这家药店上班，当时并没有签订劳动合同和购买社会保险。家属称，在黄培良弥留之际他们听到黄称，他是上二楼阁楼去取药，他们认为黄应该属于工伤。同年8月18日，南海区人社局受理了家属申请的工伤认定。

　　2011年9月13日，南海区人社局认定黄培良的死亡不属于工伤。南海人社局查明确认，虽然黄培良是在工作时间和工作场所内受伤，其受伤的直接原因是到阁楼捉猫，并非因工作原因而受伤。黄培良所捉的猫是其与几位员工一起喂养用来玩耍的，并非死者家属所称用于防鼠，且药店负责人对其员工养猫一事完全不知情，猫亦非店内所有。

　　一审败诉死者家属提起上诉

　　家属不能接受南海人社局的工伤认定，2011年10月，他们向南海法院提起诉讼，请求法院撤销原工伤认定书，认定黄培良为工伤。

　　2011年11月8日、12月8日南海法院两次公开审理本案。一审法院认为，黄培良坠下的原因是在阁楼捉猫：捉猫不是黄培良的工作内容，该猫是店内员工捡回来喂养的。法院一审判决驳回家属诉讼请求。

　　2011年12月27日，黄培良家属向佛山市中级人民法院提起上诉。家属认为，黄培良应当认定为工伤，《社会保险法》明确规定了职工在工作中伤亡不认定为工伤的其他情形必须有法律、行政法规明文规定。本案事发当天，黄培良正在上班，其发生伤亡不属于不认定为工伤的法定情形。黄培良不论是上楼阁取药还是捉猫，均与工作相关，符合《工伤保险条例》的规定。

　　争议焦点

　　坠亡缘于捉猫还是取药？

　　昨日二审现场，诉讼双方争论的焦点是黄培良是否因工作原因受到事故伤害。

　　家属认为，事发后他们到达医院时，黄培良尚能对答，黄说他是上阁楼取药时摔下。药店老板提及猫的问题，说过是药店防鼠用的；在警察对蔡×玲的询问笔录中，她也提及黄找的是药店养的猫。另外，他们还认为，蔡×玲是药店老板的亲戚，不能排除店方为避责而捏造。

　　南海人社局在答辩中称，工伤认定书认定事实清楚，程序合法。黄培良捉猫的行为与其工作职责已经不存在任何关联关系，不能认定为工伤。庭审结束后，法院择日宣判。