2012年12月11日 来源：重庆时报 

记者 聂炜昌

　　小张，南川一家金属制造公司的职工，负责零配件铸造。

　　去年9月3号晚上8点多钟，因为工厂缺水停工，小张联系了厂外一名驾驶员运来一车水。

　　小张：帮公司运水 在工厂外受伤

　　当运水车开进厂区时，遇到陡坡上不去。听到驾驶员的喊声后，正在厂内的小张和工友出来帮忙。

　　就在运水车离厂区大门还有100米左右时，因为驾驶员操作不当，导致小张被轧，右耻骨上下肢骨折，右肘皮肤挫裂伤。

　　3个月后，小张伤愈出院。经南川劳动能力鉴定委员会鉴定，小张的伤残等级为十级。

　　公司：非工作时间，不在厂区内，不算工伤

　　经小张申请，南川区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第七款的规定，作出《工伤认定决定书》，认定小张属于工伤。

　　“人社局作出的工伤认定适用法律错误！”对于人社局的认定，小张所在的金属制造公司并不认同。公司负责人认为，小张受伤的时候并非工作时间，也不是在工厂内，更不是因为本职工作受的伤。

　　为此，金属制造公司向南川区人民政府申请行政复议，请求撤销工伤认定的决定。

　　今年4月19号，南川区人社局作出《关于撤销〈工伤认定决定书〉的决定》，拒绝承认小张的情况属于工伤。为了维护自己的权益，小张向南川区法律援助中心申请法律援助。经指派，谭水文律师负责承办这起案子。经过了解后，谭律师认为，小张受伤地点是在厂区外，受伤时所从事的活动与他的本职工作也不一样，帮助运水车也没有经用人单位明确安排，“因此不属于典型的在工作时间、工作地点受伤的情况”。经过法律援助中心集体商议，谭律师首先向南川区人社局提起行政诉讼，要求对方重新认定工伤。

　　律师：工伤认定的核心因素是“工作原因”

　　在向南川区相关部门出具的代理意见中，谭律师认为，判断工伤的核心因素为“工作原因”，工作地点、工作时间只是作为辅助因素，“通常情况下，如果是属于工作原因，工作地点和工作时间也要随之变化”。谭律师说，在这起案子中，如果当时车子上不去，水就用不上，生产也没法继续。小张为了公司尽快正常生产，帮助运水车的行为符合公司的利益，也是公司正常生产的必要条件，“理所当然成为当时的工作内容”。

　　既然属于工作内容，当时受伤的地点就应当属于工作地点，只是和通常的工作地点不一样。除此之外，小张上班时是处于轮班期间，应该认定为工作时间。

　　法院调解：重新认定小张的工伤

　　“小张出去帮忙，不是厂里安排的。”用人单位辩称，小张的行为没有经过公司安排和指挥，因此不能认为小张的行为属于工作和工作需要。

　　对此，谭律师认为，对于工作内容，不能仅仅从常规理解，“只要是职工发挥主观能动性，让单位受益，又与本职工作紧密相连的，都可以认定为工作内容”。

　　如果因此不被认定为工伤，将不利于提高劳动者的劳动积极性和主动性。并且，小张在本案中所表现出的积极主动性，“既没有超过必要合理范围，也没有超过用人单位的合理控制”。

　　基于以上分析，谭律师认为小张是因为工作原因，在工作时间和工作地点受伤，属于工伤。经法院调解，小张撤诉后，南川区人社局重新作出了小张属于工伤的认定。

　　昨天，我们从南川法律援助中心了解到，金属制造公司已经与小张达成工伤赔偿协议，由公司在申请工伤保险赔偿之外，再赔偿小张1.8万元。