【邵阳工伤律师】邵阳医疗纠纷律师

邵阳工伤律师

邵阳医疗纠纷律师

律师简介

业务领域

加入收藏

设为首页

>> 分类导航

>> 超级搜索

栏目
类别
关键词
站内搜索

>> 热点点击

>> 版权及免责声明

本站资料文章其版权归作者本人所有。
如果有任何侵犯您版权的地方，请尽快与本站联系!

典型案例 → 典型案例 → 职工工伤认定典型案例解析

查看方式：查看：[ 大字中字小字 ] [双击滚屏]

职工工伤认定典型案例解析

　典型工伤认定案例解析:陈某为某汽车修配厂的修配工，某日修理一汽车油箱时，在没有认真检查油箱，没有确认箱内汽油已完全排出的情况下，赵某直接拿电焊机去焊接油箱裂缝，致使箱内汽油被电焊火花引燃发生爆炸，赵某被当场炸死。因赵某已死亡，司法机关不予立案，也没有追究赵某的刑事责任。后用人单位向当地劳动保障行政部门提起工伤认定申请。
　　赵某的行为是否构成犯罪，是否能认定工伤，实践中观点不一。一种观点认为，赵某虽然未被追究刑事责任，但其行为完全符合重大责任事故罪的特征，已构成犯罪，其死亡不应认定为工伤。一种观点认为，根据我国《刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，由于司法机关没有立案，也未作结论，工伤认定机关应当以赵某无罪认定赵某的死亡性质为工伤。
用人单位代理律师的观点，曲解了《条例》第十六条的立法本意，将《条例》第十六条第一款中的“犯罪”所暗含的“实施犯罪”之意，曲解为“本人或者第三人的犯罪行为”，明显有悖立法精神。一审法院的观点，将《条例》第十四条第一款第一项中“因工作原因受到事故伤害的”误读为“因工作原因导致事故伤害的”，同时，将第十四条第一款第三项中的“……受到暴力等意外伤害的”中的“暴力”扩大适用，忽视了车主赵某为过失犯罪，也难以令人信服。
　　民商法学专家杨立新先生在其《工伤事故处理中对职工权利的保护》一文中认为，工伤事故要求职工所受伤害是在履行工作职责中发生，但并不要求必须是因其职务行为所致，也包括在执行职务过程中因其他原因所致，如机器故障、他人疏忽等。案例一中，修理工王某在工作时间和工作场所，在修理汽车时因第三人的过失犯罪行为受到伤害，完全符合杨立新先生所指的工伤事故的特征，应当依据《条例》十四条第一款第一项规定认定为工伤。劳动保障部门的观点正确理解了《条例》工第十六条第一项的立法本意，充分注意到赵某过失犯罪的事实，最终得到了二审法院的支持。因此，笔者认为，在第三人致害的工伤认定案件中，侵害人的主观动机，也就是故意或者过失，不仅对职工受伤性质的认定起着重要作用，而且对正确适用法律条款也有着较大影响。如果本案中车主赵某的犯罪动机是故意，那么王某所受伤害是否属于工伤则需根据侵害人伤害的原因，另当别论。邵阳工伤律师邵阳医疗纠纷律师

上一篇：九级工伤赔偿适用案例
下一篇：工伤补偿最新案例

技术支持：律师建站