工伤十级评定标准最新案例

工伤十级评定标准最新案例
    原告上海西哥玛生物科技有限公司。被告上海市金山区劳动和社会保障局。第三人李文菊。第三人李文菊系原告驻易初莲花松江店的员工。2007年3月3日22时04分许，第三人骑电动自行车在回家途中发生交通事故，被摩托车撞伤，经上海市第六人民医院和上海市松江区中心医院诊断为头外伤、右颞硬膜下血肿、右颞骨骨折、颅底骨折，构成工伤十级评定标准。2008年2月15日，第三人李文菊向被告提出工伤认定申请，2月18日，被告受理了此案，并于同日和2月23日分别向第三人与原告送达了案件受理通知书，并向原告发出补正材料通知书，要求其提供第三人2007年3月3日考勤情况及相关意见。被告经调查核实后，于2008年4月15日依据《工伤保险条例》相关规定，作出认定李文菊发生交通事故所受到的伤害为工伤的工伤认定结论，并于2008年4月20日向原告及第三人送达了金劳认结（2008）字第0169号工伤认定书。原告不服，向上海市劳动和社会保障局提出行政复议申请，上海市劳动和社会保障局于2008年8月5日作出沪劳保复决字（2008）第81号复议决定，维持被告所作出的被诉工伤认定具体行政行为。复议决定作出后，原告仍不服，致涉讼。法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。关于执法程序，被告受理第三人李文菊的工伤认定申请后，及时发出受理通知书、补充材料通知书，并根据调查核实的事实证据作出被诉具体行政行为，其执法程序符合法律法规的规定。关于事实认定，被告认定原告发生机动车事故伤害，有公安机关的交通事故认定书等相应证据证实，该节事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点主要是，第三人于2007年3月3日22时04分发生的机动车事故是否属于在正常下班途中。首先，根据被告提供的交通线路图，第三人所发生的机动车事故伤害在其上下班途经的正常线路上。其次，第三人所从事的是促销员工作，促销员工作具有一定的特殊性。易初莲花超市规定的下班时间为晚上10时，易初莲花超市在促销员手册中明确规定了“上班不迟到”，要求各出租柜台促销员遵守，但是并没有规定促销员必须遵守超市的下班时间。根据第三人本人的陈述和朱小梅、幸萍、杨永娟的调查笔录，第三人作为原告的促销员，经常性的下班时间为晚上9点半左右，考虑到整理、放置货物尚需一定时间，且必须在超市下班前将货物存入超市的仓库中，第三人的陈述具有合理性。再次，按照通常惯例，第三人每天上班后需向公司报告上班情况，晚上营业结束后，到家后向公司汇报当天的营业额等情况，据此，第三人通常在晚上9时半左右下班的情况原告应当是知道的。最后，在第三人担任原告的促销员工作至发生机动车事故前，原告并未就其提早下班而给予相应处理，也并无证据证明原告曾对第三人的下班时间提出异议，由此说明原告是默认第三人通常的下班时间的。据此，被告认定第三人事发当日系在正常下班途中，依据充分，原告认为第三人系早退行为，不属在下班途中的意见，法院不予采信。关于法律适用，被告适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，并无不当。综上，被告所作出的被诉工伤认定具体行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：维持被告上海市金山区劳动和社会保障局于2008年4月15日作出的金劳认结（2008）字第0169号工伤认定具体行政行为。