来源：山东工人报　　作者：宋厚振　陈福祝

某电子厂工人钱某，2012年1月29日18时许，下班途中骑自行车与一小型普通客车相撞，经抢救无效死亡。钱某的妻子向当地人力资源社会保障部门提出工伤认定申请。工伤认定部门调查了企业相关人员，根据遗属提交的材料和企业答辩意见，及当地公安交警部门出具的事故认定书等材料，认定此事故为因工负伤。企业因此而向当地法院提起行政诉讼，企业除提出死者发生事故的时间不是合理的下班时间外，还提出未收到工伤认定部门的限期举证通知书。

　　钱某刚刚被该电子厂聘用不久，主要从事打扫厕所卫生等杂活，单位还没有为其参保缴费就发生了交通事故。发生的工亡费用由企业负担，企业不情愿，但企业经营者深知“没来得及参保”不是理由，因此，企业申请法院撤销认定钱某为工伤的理由主要有两条：第一条是，企业下班的时间是17点，厂区与钱某住处只有十几分钟的骑自行车时间，超出了正常的下班时间。为了证实这一点，企业出具了四点证据。一是企业对职工下发的不允许日班人员在企业就餐的通知；二是企业人员花名册，证明钱某属于日班人员；三是1月19日的职工签到表，说明1月29日为春节假期后上班第一天，有很多职工还没有返回，钱某收拾卫生的工作量很小，如果推迟下班时间也不是因工作原因。四是企业规章制度规定，日班人员必须于17点前离开厂区，任何人不得滞留厂内。第二条理由是，工伤认定部门没有送达限期举证通知书，而是以企业证据不足为由认定死者为工伤事故。

　　法院认为，第一，企业提供的不允许日班人员在企业就餐的通知、17点后不得滞留厂内的规定，均为企业单方制作，不足以采信。第二，钱某即使违反企业规定在企业就餐，也不影响依据《工伤保险条例》认定其为因工死亡。第三，死者亲属提供的证据，足以证明死者是从厂区直接回家的途中发生了车祸。第四，有关法律、法规并未规定工伤认定过程中，送达限期举证通知书为工伤认定部门作出工伤认定的必经程序。也就是说，法律不可能支持证据不足的一方无限期地拖延下去。工伤认定部门依法认定钱某为因工死亡的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，法院判决，维持工伤认定部门作出的工伤认定具体行政行为。